Viergesprek bij echtscheiding

Wanneer is een viergesprek geschikt?

Een viergesprek is vaak geschikt als er ruimte is voor overleg, maar ook behoefte aan juridische zekerheid.
Veel cliënten kiezen dit traject wanneer:

• er al enig vertrouwen of communicatiemogelijkheid tussen partijen bestaat;
• de situatie te complex is voor mediation (bijv. onderneming, pensioen, internationaal element);
• beide partijen graag hun eigen advocaat behouden;
• men wil voorkomen dat de scheiding volledig via de rechter loopt.

In de praktijk wordt een viergesprek vaak ingezet na een eerste verkenning: als mediation te vrijblijvend voelt, maar procederen te vroeg is.

Hoe verloopt een viergesprek?

Een viergesprek kent meestal vier fasen:

1. Voorbereiding

Beide advocaten bespreken met hun cliënten wat de aandachtspunten zijn: financiën, woning, kinderen, communicatie. Er wordt een agenda opgesteld en een neutrale plek gekozen.

2. Gezamenlijk overleg

Tijdens het gesprek krijgen beide partijen ruimte om hun standpunten te delen. De advocaten zorgen ervoor dat ieders belangen juridisch goed verwoord blijven. Er wordt gewerkt aan deelovereenkomsten — bijvoorbeeld over zorgverdeling of verdeling van vermogen.

3. Verslag en vervolgstappen

Na het gesprek maken de advocaten een kort verslag of conceptafspraken. Indien er voldoende overeenstemming is, volgt een concept-convenant of ouderschapsplan.

4. Afronding of vervolgprocedure

Als de partijen volledig overeenstemming bereiken, wordt het convenant ingediend bij de rechtbank.
Als niet alles is opgelost, kan alsnog een procedure volgen, waarbij de reeds bereikte afspraken worden meegenomen.

Voor- en nadelen van een viergesprek

Voordelen:

• Behoud van eigen advocaat en belangenbehartiging.
• Minder procedurele spanning dan bij een rechtszaak.
• Mogelijkheid om afspraken direct juridisch vast te leggen.
• Sneller duidelijkheid bij complexe dossiers.

Aandachtspunten:

• Niet geschikt bij een sterk verstoorde communicatie.
• Vereist bereidheid tot overleg van beide partijen.
• Kosten kunnen hoger zijn dan bij één gezamenlijke advocaat, maar lager dan bij langdurige procedures.

Praktijkvoorbeelden uit de Simmelink-praktijk

Casus 1 – Onderneming en zorgregeling

In een zaak waarin beide partners een gezamenlijke onderneming hadden, bleek mediation te vrijblijvend. Tijdens een viergesprek werd onder begeleiding van twee advocaten afgesproken dat één partner het bedrijf zou voortzetten, terwijl de ander deels werd uitgekocht via een heldere betalingsregeling. Tegelijk werd in hetzelfde overleg een evenwichtige zorgregeling voor de kinderen afgesproken. De gemaakte afspraken vormden de basis voor het convenant dat later bij de rechtbank werd ingediend.

Casus 2 – Communicatieherstel bij internationale relatie

In een ander dossier, met een Nederlands-Franse gezinssituatie, bleek een viergesprek de sleutel om communicatie te herstellen. De advocaten hielden toezicht op de toepassing van het Nederlandse recht en de zorgverdeling over twee landen. Door de gestructureerde aanpak konden afspraken over vakanties, schoolkeuze en reisverdeling worden vastgelegd, zonder dat een procedure nodig was.

Deze voorbeelden tonen hoe een viergesprek kan bijdragen aan rust en overzicht in situaties waarin zowel juridische precisie als menselijkheid nodig zijn.